昨天发的那份《办法》的解读文件大家都看到了吧。
后台回复：办法即可。
现在有了最新动态，扬州方面有关工作人员加了我，说：
这份文件虽然来自扬州，但只是借鉴了陕西某地的解读，并非来自上级教育部。
所以，从某种程度上，并不代表最高解读意见。
而且，比较有争议的这句：中小学生包括了高中阶段。
那么高中到底怎么监管呢？
扬州方面给出的回应是：“扬州地区在教育部明确高中学科类培训机构如何监管之前，只聚焦义务教育阶段”。
所以，目前扬州的高中除了资金监管参照了义务教育阶段的学科培训外，其他方面暂时没有新的举措。
我们所担心的：“高中是否属于双减，是否纳入处罚办法？”，目前还是一个空白地带，有待各地进一步明确。
我记得最近一份解读，是协会的会长说的：“高中学科培训，要省级主管部门根据实际情况，探索如何参照执行义务教育阶段培训机构的管理办法，现阶段还不宜全国「一刀切」。”
除此之外，扬州这位工作人员还和我探讨了目前他对双减的一些理解和认知，以及大众存在的问题和争议点。
尤其针对网络谣传的10月15日，国家要全面禁止校外培训（学科培训）之类，他也发表了看法。
希望更多人能够理解政策的走向，一定是：保护合规机构、打击违规办学。
他说：“如果培训机构全灭了，只会进入地下的混乱无序状态。最起码保留住满足基本需求的机构，才能实践长远的探索规范管理之路。”
说实话，这真的是双减两年来，我第一次听到官方人士如此客观的解读，虽然是地方性的，也说明，我们的管理部门在政策落地执行中，充分考虑了事物的客观规律和基本的市场需求。
王晶说，这就是江浙一带的风格。
我想，也难怪人们喜欢往江浙一带跑了。务实诚信，客观包容，具有服务意识。
这才是真的值得点赞呀！
烟花三月下扬州。
今年三月应北极兔研学邀请，去了扬州天乐湖，后来一路南下东行，途径常州、镇江、南京、上海。
方知，天地之广阔，并非我们所见到的那样。
当北方小城市还在比拼清零的时候，很多地方早已经从“尊重客观规律，缔造良好营商环境”而努力了。
所以，双减的执行，需要上级部门的大智慧，也离不开地方的人性化落地。
这一次，为扬州点个赞，也为这种平等对话，友好沟通的方式点个赞吧！
作者：八月哥，教培江湖主笔，写过80万+爆文，跑过三个马拉松，不抽烟，女儿奴，感谢关注！
